De 20 beste dividendbedrijven zijn niet de 20 hoogste rendementen

Zoek naar de beste dividendbedrijven en je krijgt een lijst op rendement gesorteerd. Dat is de makkelijkste ranglijst om te maken en de slechtste om naar te handelen, want het rendement stijgt als de koers daalt. Een rendementsranglijst is daarmee ruwweg de lijst van bedrijven die de markt op dit moment het minst vertrouwt.

Dus maakten we een andere. We namen de dividendaristocraten, de bedrijven met de langste reeks verhogingen, en beoordeelden ze op vijf tests. Rendement was er één van, goed voor 15 van de 100 punten. De uitkomst is niet wat een sortering op rendement had opgeleverd.

Vier bekende namen die de lijst niet haalden

Begin bij de afvallers, want daar draait het om.

• British American Tobacco rendeert rond 6 %. De huidige reeks verhogingen staat op 7 jaar, en dat is kort. Niet geslaagd.
• Sanofi rendeert ruim 5 %. Het bedrijf keert meer dan 120 % van de winst uit en de reeks begon 2 jaar geleden opnieuw. Niet geslaagd.
• Unilever rendeert 3,7 %. De dividendgroei over het afgelopen jaar was negatief. Niet geslaagd.
• Diageo verlaagde het dividend. Het keert nu meer uit dan het verdient. Niet geslaagd.

Stuk voor stuk huishoudnamen die een dividendfilter hoog zou zetten. Alle vier zakken voor een basistest op houdbaarheid. Dat gat tussen "betaalt nu veel" en "blijft betalen" is het hele onderwerp van dit artikel.

De vijf tests

Een bedrijf moest alle vijf halen om überhaupt punten te krijgen. Zakken voor één ervan betekende eruit, hoe de andere cijfers er ook uitzagen.

1. Een reeks van minstens tien jaar

Tien jaar dekt een recessie en een rentecyclus. Een bedrijf dat zijn dividend door allebei heen heeft verhoogd, heeft je iets laten zien. Een reeks van drie jaar in een goede markt heeft je niets laten zien.

2. Geen verlaging, en geen stap terug

Een dividendverlaging is precies de uitkomst die een dividendbelegger wil vermijden, dus een bedrijf dat er net een heeft doorgevoerd hoort niet thuis op een lijst van de beste. Alles met negatieve dividendgroei ging eruit.

3. Het dividend moet uit de vrije kasstroom komen

Dividend wordt in contanten betaald, niet in boekhoudkundige winst. De eerlijke test is dus deze:

Uitkering op kasstroom = betaald dividend ÷ vrije kasstroom

Staat dat getal boven 100 %, dan betaalt het bedrijf je met geld dat het dit jaar niet heeft verdiend. Het verschil komt van de balans of uit leningen. Dat kan een tijd doorgaan. Eeuwig kan het niet.

4. De uitkering mag niet op beide maatstaven tegelijk gespannen staan

Sommige bedrijven ogen duur op winst maar prima op kasstroom, meestal door een grote last zonder kasuitgave. Dat komt vaak voor en is meestal onschuldig. Wat niet onschuldig is, is een uitkering boven 100 % van de winst én boven 90 % van de kasstroom tegelijk. Op dat punt is er geen boekhoudkundige verklaring meer over.

5. Schuld onder vier keer de winst

Een dividend en een schuldenberg concurreren om hetzelfde geld. Daalt de winst, dan worden de kredietverstrekkers eerst betaald en jij het laatst. Alles boven vier keer de EBITDA ging eruit.

De 20 die slaagden

Vijfendertig bedrijven gingen het filter in. Dertig haalden alle vijf de tests. Dit zijn de twintig met de hoogste score.

1. Cincinnati Financial
2. ADP
3. General Dynamics
4. Chevron
5. Chubb
6. Exxon Mobil
7. BAE Systems
8. T. Rowe Price
9. S&P Global
10. Emerson Electric
11. Lowe’s
12. Johnson & Johnson
13. Colgate-Palmolive
14. Procter & Gamble
15. Aflac
16. Illinois Tool Works
17. McCormick
18. Novartis
19. Roche
20. Abbott

Twee eerlijke kanttekeningen bij die lijst voordat je er iets in leest.

Het is geen inkomenslijst. S&P Global staat op plaats 9 met een rendement onder 1 %. Het scoort goed omdat het zijn dividend vele malen dekt en het al decennia verhoogt, niet omdat het je vandaag veel betaalt. Een kwaliteitsranglijst en een inkomensranglijst zijn verschillende dingen, en wie je het ene als het andere verkoopt, is niet eerlijk tegen je.

De verzekeraars worden gevleid. Cincinnati Financial, Chubb en Aflac boeken beleggingswinsten binnen het nettoresultaat, wat hun uitkeringsratio omlaag en hun score omhoog duwt. De regel achter deze ranglijst is niet perfect voor financiële bedrijven.

Wolters Kluwer is de bijna-geslaagde die het noemen waard is. Op de cijfers had het rond plaats 14 gestaan. De reeks staat op 9 jaar. Het zakt op één jaar, en de regel deed wat regels doen.

Het getal dat het meeste werk deed

Neem je één maatstaf mee, neem dan de uitkeringsratio op de vrije kasstroom. Die scheidde de lijst scherper dan wat dan ook.

Vergelijk twee bedrijven die er van buiten identiek uitzien. Allebei aristocraat. Allebei al meer dan 50 jaar verhogend.

• ADP keert 51,7 % van de vrije kasstroom uit en verhoogde het dividend vorig jaar met 10,4 %.
• Kimberly-Clark keert 93,5 % van de vrije kasstroom uit en verhoogde met 2,0 %.

Kimberly-Clark rendeert vandaag bijna twee keer zo veel. Het heeft ook bijna geen ruimte meer. Als een bedrijf al 93 cent van elke vrije euro overhandigt, moet een slecht jaar ergens anders vandaan komen, en het groeitempo laat zien dat de directie dat weet.

Hetzelfde patroon zie je bij de hoger renderende namen die slaagden. Swiss Re keert 96,7 % van de vrije kasstroom uit. PepsiCo 87,1 %. T. Rowe Price 66,5 %. Chevron, met een rendement dat op dat van meerdere daarvan lijkt, keert 51,7 % uit. Het rendement vertelt je niet wie wie is. De uitkering op kasstroom wel.

Waar deze regels stukgaan

Twee soorten bedrijven moesten eruit en apart worden beoordeeld, en het is nuttig te weten waarom.

Nutsbedrijven en vastgoedfondsen. Beide investeren zwaar in de bezittingen die hun inkomen genereren, dus hun vrije kasstroom is per definitie negatief. Test 3 zou ze allemaal laten zakken om de verkeerde reden. Realty Income laat een uitkering van 238 % van de winst zien, wat alarmerend klinkt en dat niet is: vastgoedafschrijving drukt de gerapporteerde winst, en de juiste maatstaf voor een vastgoedfonds is de aangepaste kasstroom uit operaties. Een regel buiten de situatie waarvoor hij is gemaakt, levert zelfverzekerde onzin op.

En soms is het alarm echt. Air Products verhoogt zijn dividend al meer dan 40 jaar. In de periode die we ophaalden had het ook een negatieve vrije kasstroom en een verlies. Dat is geen boekhoudkundig artefact. Een lange reeks is een verslag van het verleden en stemt niet mee over volgend jaar.

Waar deze cijfers vandaan komen

Het universum is de S&P Europe 350 Dividend Aristocrats plus de Amerikaanse aristocraten zoals gepubliceerd door Sure Dividend. De bedrijfscijfers komen van stockanalysis.com, opgehaald in augustus 2026.

Eén ding zijn we je schuldig. In gratis data zitten fouten. In deze ophaalronde gaf een pagina het rendement van British American Tobacco als 0,06 %, terwijl dividend en koers het rond 6 % zetten, doordat pence en ponden door elkaar liepen. Die hebben we eruit gehaald. We zullen ze niet allemaal hebben gevonden, en geen enkel filter dat jij draait ook niet. Behandel een getal uit een gratis bron als een vraag om te checken in het jaarverslag van het bedrijf, niet als een feit.

Kort samengevat

Rendement vertelt je wat een bedrijf vandaag betaalt. Het zegt niets over volgend jaar en, omdat het stijgt als de koers daalt, helt een rendementsranglijst stilletjes over naar de bedrijven met de meeste problemen.

Vijf simpele vragen doen het beter. Hoe lang is de reeks? Is er ooit verlaagd? Dekt de kasstroom het? Staat de uitkering op beide maatstaven gespannen? Is er te veel schuld? Geen daarvan vraagt om een spreadsheet, en samen hadden ze je weggehouden bij elk van de vier bekende namen aan het begin van dit artikel.